Yliopistomme tilasuunnitelmiin liittyy tapahtumakulkuja, jotka voi tulkita ammattikorkeakoulun edun vastaiseksi toiminnaksi. Saman katon alla kun ei välttämättä kohta olekaan yliopisto vaan Kalevan 4.12.2021 artikkelin mukaan peruskoulu ja lukio.
Kelataan taakse syksyyn 2016. Kaleva 31.10.2016 kertoi suurimman osan Oulun ammattikorkeakoulun toiminnoista siirtyvän Linnanmaalle yliopiston kanssa samaan rakennuskompleksiin:
Tämän viestittiin tukevan entistäkin tiiviimpää yhteistyötä ja tilojen yhteiskäyttöä:
Vuotta myöhemmin Kaleva 1.11.2017 uutisoi, etteivät yliopisto ja ammattikorkeakoulu yhteisestä kampuksesta huolimatta yhdisty organisaatioina:
Muutamaa kuukautta myöhemmin yliopiston rehtorin ja hallintojohtajan 6.4.2018 allekirjoittama Oulunkaaren kuntien käsittelemä asiakirja esitti Oulun ammattikorkeakoulun osake-enemmistön siirtoa yliopistolle:
Yhteinen kampus ei siis riittänytkään. Yhteistyön syventämisen oli nyt tulkittu edellyttävän omistajuutta konserniksi asti:
Perusteluita omistusjärjestelylle dokumentissa on kerrottu peräti seitsemän:
- Vetovoimainen ja kilpailukykyinen kokonaisuus
- Teollisuuden ja elinkeinoelämän tarpeet
- Opintojen suoritusmahdollisuuksien paraneminen
- Opetusyhteistyö
- Palvelu- ja järjestelmähyödyt
- Innovaatiokeskittymän syntyminen
- Talousvaikutukset
Omistusjärjestelydokumentin SWOT-analyysin vahvuusluettelo on tästä johtuen erityisen kiintoisa:
Perustelut ja vahvuudet näyttävät vakuuttaneen yliopiston hallituksen. Se nimittäin päätti 30.5.2018 ostaa Oulun ammattikorkeakoulun osake-enemmistön. Samana päivänä Kaleva uutisoi tämän seuraavasti:
Olen aiemmassa 14.10.2021 julkaistussa blogiartikkelissa käsitellyt ammattikorkeakoulun muuttoon liittyvän viestinnän epäsymmetrisyyttä.
Oulun ammattikorkeakoulu muutti Linnanmaalle ja aloitti toimintansa siellä vuoden 2020 syksyllä. Mutta Kaleva uutisoi 28.4.2020 vain muutamaa kuukautta ennen ammattikorkeakoulun muuttoa:
Olen kuullut, että muuttouutinen yllätti täysin silloisen ammattikorkeakoulun rehtorin ((*) ks. alaviite). YLE:n uutisointi myöhäisiltapäivällä 28.4.2020 näyttää tämän vahvistavan:
Ammattikorkeakoulu on osakeyhtiö. Tuolloin 2018 Oulun ammattikorkeakoulun hallituksen puheenjohtaja oli sama kuin nytkin eli yliopiston rehtori:
Osakeyhtiölain ensimmäisen luvun 8 § mukaan ”Yhtiön johdon on huolellisesti toimien edistettävä yhtiön etua”. Miten ammattikorkeakoulun hallituksen puheenjohtajana toimivan yliopiston rehtorin ajamat yliopistokampuksen muuttosuunnitelmat (esitetyissä eri muodoissaan) edistävät ammattikorkeakoulun etua?
Miksi Oulun yliopisto ei halunnut ennen omaa muuttopäätöstään lähteä edes luotaamaan kokoamansa innovaatiokampuksen mahdollisuuksia? Omistusjärjestelyasiakirjan SWOT-analyysissa niitä on listattu seuraavasti:
Uhkien erittelyssä ei tunnistettu todellista ”musta joutsen” -vaihtoehtoa eli yliopiston kytkimen nostoa Linnanmaalta:
En ole toistaiseksi nähnyt SWOT-analyysia Linnanmaan toimintojen hajottamisesta kolmannelle kampukselle. Ehkä yliopiston hallitus on sellaisen laatinut tai nähnyt? Mutta ehkäpä yliopiston Raksilan muuttosuunnitelmaan pätevätkin ammattikorkeakoulun omistusjärjestelyasiakirjan SWOT-analyysissa tunnistetut heikkoudet:
(*) Tapaukseen liittyy ilmeisen laajalle hieman vaihtelevana versiona levinnyt pikantti juoru, jota en pelkkänä suullisena tietona voi julkaista kommenttinakaan.
Erinomainen analyysi Ollilta jälleen kerran.
Itse olen kaivannut ammattimaista riskianalyysiä Linnanmaan tiedeyhteisön osittamisesta ja Raksilan rakennussuunnitelmasta. Jos yliopiston hallitus on ollenkaan ajantasalla niin sen tulisi edellyttää riskianalyysi ennen kuin asiaa viedään yhtään eteenpäin.
Ollin esille nostama SWOT analyysi on tietysti vielä parempi.
Hallituksen kokouksen 28.42020 3 § liite E: ”Kampushanke ja riskit – alustava analyysi keskustelun ja päätöksenteon tueksi”. Siinä sivulla ”Riskienhallintaprosessi – kampushanke” on seuraava maininta poistetun tiedon kohdalla ”Salassa Pidettävä, JulkL 621/1999 24.1§, k-20”. Tuo viite tarkoittanee seuraavaa ao. lain kohtaa:
”20) asiakirjat, jotka sisältävät tietoja yksityisestä liikesalaisuudesta, samoin kuin sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muusta vastaavasta yksityisen elinkeinotoimintaa koskevasta seikasta, jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi elinkeinonharjoittajalle taloudellista vahinkoa, ja kysymys ei ole kuluttajien terveyden tai ympäristön terveellisyyden suojaamiseksi tai toiminnasta haittaa kärsivien oikeuksien valvomiseksi merkityksellisistä tiedoista tai elinkeinonharjoittajan velvollisuuksia ja niiden hoitamista koskevista tiedoista; (10.8.2018/604)”
Mistä tahansa onkin kyse, niin lain kohta ei voi päteä muuttosuunnitelmiin. Kysymys on ”toiminnasta haittaa kärsivien oikeuksien valvomiseksi merkityksellisistä tiedoista”
Hienoa Olli. Hyvä kun olet koonnut tämän episodin ihmeelliset käänteet. Moni on ihmetellyt yliopiston ja amkin yhteisten kehittämisajatusten pikaista hylkäämistä.
Kun keskeiset tapahtumat on kuvattu kronologisesti, muuttoajatus market-alueelle näyttäytyy entistä omalaatuisempana. Mitään kunnollista analyysiä muuttoon liittyvistä uhista ja riskeistä ei ole ainakaan julkisuudessa esitetty. Toivottavsti yliopiston hallitus vaatii sellaisen.
Toivoa sopii.
Mikähän on seuraava ”musta joutsen”, joka yliopistoamme kohtaa? Uuden kanin vetäminen hatusta yliopistoyhteisömme yhteiseksi ällistykseksi olisi vain jatkumoa tähänastisille yllätyksille.
Hallituksen kokouksen 28.42020 3 § liite E ”Kampushanke ja riskit – alustava analyysi keskustelun ja päätöksenteon tueksi” sisältää eräällä sivulla maininnan ”Riskien alustava analysointi: ‒ ks. erillinen excel”.
Tuota exceliä ei minulle toimitetuissa materiaaleissa ole. Voimme pohtia, miksi riskit on haluttu piilottaa. En siis ala arvailemaan excelin sisältöä, mutta eiköhän ”musta joutsen” sieltä määritelmänsä mukaisesti puutu.
Onhan tässä ollut muutaman vuoden aikana useampi ”isohko käänne” kampusstrategiassa.
Kiinnitin jo aikoja sitten huomiota siihen, että nykyinen hallituspohja (ja hallitusohjelma) ja keskustakampus sijoittuvat kivasti aikajanalla päällekkäin.
Edellinen hallitus painotti korkeakoulujen yhteistyötä ja innovaatioita. Siihen sopi hyvin tiivistyvä Oamk-yhteistyö ja yhteiskampus. Duaalimalli horjui kovin, mutta kesti hallituskauden loppuun.
Nykyinen hallitus puolestaan on nostanut agendalle esim. ilmastonmuutoksen torjunnan edeltäjäänsä voimakkaammin. Lisäksi duaalimalli on taas voimissaan, onhan SDP sen aikoinaan kätilöinyt maailmaan.
Tuskin kampushankkeet ihan hallitusohjelmia ja hallituspohjia seurailevat, mutta ajallisesti ja teemallisesit homma käy järkeen.
Tuo nyt oli tuollaista ”veteen piirtelyä”, on erittäin hienoa, että olet tarkastelet tässä blogissa asioita tiukasti faktapohjaisesti. Olemme nyt muutaman vuoden saaneet lukea ”totuutena” alueemme päälehdestä monenlaista mielikuvahömppää, joka kietoutuu ylimääräisen yliopistorakennuksen ympärille.
Nostan hattua ja näytän peukkua!
Tavalllisena oamkilaisena ei voi kuin ihmetellä asiaa! Olisi kiinnostava tietää milloin Oamkin silloinen rehtori ja hallitus oli saanut tiedon yliopiston muuttosuunnitelmista. Jos ”juoru” pitää paikkansa, miten ihmeessä Oamkin hallituksen puheenjohtajana voi edelleen toimia sama henkilö, eli Niinimäki?
Jos asiaa on käsitelty ja esitelty etukäteen hallituksen kokouksissa, miksi henkilöstä on saanut siitä tiedon vasta tiedotusvälineiden kautta?
Oli miten oli, selkeä luottamuspula on syntynyt johonkin suuntaan joka tapauksessa! Ovatko muuttoa puoltaneet visiot ja tavoitteet yhteisen kampuksen osalta olleet vain tietoista hämäystä?
OAMK hallituksen puheenjohtajuus on suurimmalla omistajalla eli Oulun yliopistolla, jonka lisäksi myös toinen hallituspaikka.
Odotan mielenkiinnolla yliopiston hallituksen järjestäytymistä, tapahtuuko puheenjohtaja valinnat jo nyt joulukuun kokouksessa ensi vuodeksi? Hallitukseen tulee uusia jäseniä yli puolet vuoden alusta. Onko uusi hallitus edelleen rehtorin kumileimasin, sen varmaan näemme lähitulevaisuudessa?
Mahdollisuudet on menetetty, uhat ovat toteutuneet. Mitäpä muuta voisinkaan oamkilaisena todeta. Myynti yliopistolle on ollut valtava virhe, jonka taustana on katteettomat lupaukset ja näkyvissä vain epävarma tulevaisuus.
Hiljalleen on alkanut nousta esille keskusteluissa myös Oamkin edellisen rehtorin vastuu, tekemiset ja tekemättä jättämiset tämän järjettömyyden takana. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä kaikkea voisi siltä suunnalta löytyä. Onko oamkilaisia harhautettu tietoisesti rehtorin ja hallituksen toimesta?
Palaan Oulun yliopiston ja ammattikorkeakoulun yhteiskampuksen käsittelyyn maanantaina 20.12.2021, palaten vuoteen 2017, jolloin kaikki näytti paremmalta.