Avoimuutta ja läpinäkyvyyttä (2)

Yliopiston hallitus hyväksyi 17.8.2009 uuden yliopistolain kanssa samanaikaisesti 1.1.2010 voimaan tulleen johtosäännön. Sitä ei enää löydy yliopiston intranetista. Pyysin sen asiat varmistaakseni kirjaamosta.

Kyseisen kokouksen pöytäkirjassa on lukuisia suoria lainauksia kyseisestä johtosäännöstä osoituksina muutoksista aiempaan hallintojohtosääntöön. Liitän ko. pöytäkirjan tämän artikkelin loppuun, sillä se on poistettu yliopiston verkkosivuilta. Esimerkiksi kohdan A 6 esittelytekstissä (sivulta 14 lähtien) löytyy seuraava siteeraus:

Johtosääntöä on muutettu hallituksen kokouksessa 23.11.2015. Kyseisen pöytäkirjan, joka myös löytyy tämän blogiartikkelin lopusta, 5 § on kiintoisasti rakennettu: siinä ei ole siteerauksia johtosäännön muutetuista kohdista. Sen sijaan esittelyteksti kertoo mm. seuraavaa:

Siis ”Johtosäännössä korostuvat päätöksenteon avoimuus ja läpinäkyvyys”. Tärkeimmät uudistukset on lueteltu seuraavan otsikon alla:

Johtamisen osalta kerrotaan tehdyn seuraavat muutokset:

Uudessa 1.1.2016 voimaan tulleessa johtosäännössä on rehtorin osalta seuraavaa:

Johtosääntöön aiemmin kirjattu toimikausirajoite on tästä poistettu. Esittelijä ei ole maininnut tätä esittelytekstissä. Ilmeisesti kyseinen muutos on katsottu vähemmän tärkeäksi.

Onko päätöksenteko tätä osin ollut avointa ja läpinäkyvää? Avoimuuden ja läpinäkyvyyden nimissä katson tarpeelliseksi liittää mukaan asiaankuuluvat julkiset dokumentit, jotta lukija voi varmistua niiden sisällöstä kuormittamatta aineistopyynnöillä yliopiston kirjaamoa (kirjaamo@oulu.fi).

1.1.2010 voimaan tulleen johtosäännön käsittely on tässä yliopiston hallituksen 17.8.2009 kokouksen pöytäkirjassa:

Kyseinen johtosääntö on ladattavissa tästä, sillä sitä ei enää ole yliopiston verkkosivuilla.

1.1.2016 voimaan tulleen uusitun johtosäännön käsittely on hallituksen kokouksen pöytäkirjassa 23.11.2015:

Nykyisin voimassa oleva johtosääntömme on ainoastaan yliopiston intranetissa. Sitä ei ollut esille laitetuissa, sittemmin näkyviltä poistetuissa pöytäkirjoissakaan. Useimmat muut yliopistot eivät piilota tällaista informaatiota yleisöltä. Googlaamalla minulta jäivät havaitsematta vain Hankenin ja LUT:n johtosäännöt.

Oulun yliopiston voimassa olevan johtosäännön tarjoan tässä:

<korjaus: vaihdettu virheellisesti valittu pöytäkirjatiedosto 21.1.2022 klo 11:35>

9 kommenttia

  1. Hieman aihetta sivuten olisi kiintoisaa tietää neuvottelukunnan kokoonpano vuonna 2015, koska Niinimäki kertoi marraskuussa 2020 Oulun ylioppilaslehden haastattelussa: ”No se on ikiaikainen Oulun yliopiston jonkinnäköinen joidenkin yliopistolaisten haave ja silloin kun aloitin rehtorin työssä 2015 niin melkein ensimmäinen vaatimus mitä silloinen yliopiston neuvottelukunta mulle esitti oli se, että yliopisto on siirrettävä keskustaan.” Olen kuullut muista lähteistä, ettei tällaisesta vaatimuksesta ole tietoa ainakaan kaikilla silloisilla neuvottelukunnan jäsenillä, joista ei siis löydy enää listaa avoimista verkoista.

  2. Näyttää olevan väärä pöytäkirja esittelytekstissä 17.12.2015, siinä on 5§ Vaalijohtosäännön muutos hyväksytty. Pitäisi olla pöytäkirja 23.11.2015, jossa on hyväksytty johtosäännön muutos.

  3. Läpinäkyvyys näyttää yliopistossamme kasvaneen räikeälle tasolle jo vuoden 2015 loppupuolella.

  4. Olin tänään LuTK:n keskustakampustilaisuudessa. Sen lopputulos taisi poiketa suunnitellusta, sillä kampushanke sai täystyrmäyksen. Kyselyn teki rehellisellä mielellä varustettu suunnittelukonsultti, jolle tulos vaikutti olevan yllätys.

    Laittaako yliopistomme johto nyt pelin poikki peruuttamalla muiden tiedekuntien vastaavat tilaisuudet? Vai palataan kysymyksissä linjalle ”kuvailisitko keskustakampusta sanalla fantastinen, upea vai vaikuttava. Valitse yksi vaihtoehdoista”.

    1. Hauskuus alkoi heti kättelyssä, kun lämmittelynä kysyttiin mielipidettä. Vaihtoehdot taisivat olla ”kehitetään linnanmaata/projektissa paljon kehitettävää/en ole muodostanut kantaa/mielenkiintoinen mahdollisuus/upeaa”
      73 ääntä (85 paikalla) ja äänet jakautuivat 57-9-1-2-4. Eikä esitysten jälkeen kerätty taulukaan mairitteleva ollut. Innolla odotan luvattuja pdf tiedostoja näistä vastauksista. Liekkö ne kokevat sensuuria ennen julkaisua (screenshotit tallella).

      1. Olen saanut useita kuvatallenteita tuon tilaisuuden tuloksista. Kiinnostuksella odotankin yliopiston virallisen viestinnän kannanottoja.

  5. Ongelma on se, että uusi johtosääntö on hyväksytty kokonaisuudessaan ja vanha kumottu. Jos hallitus olisi hyväksynyt vain muutokset, vanhan Johtosäännön kohta (1.1.2010) olisi jäänyt voimaan jos sitä ei olisi erikseen kumottu ja tuotu esille pöytäkirjassa missä se puolestaan olisi kiinnittänyt huomiota. Lause ”Johtosäännön tärkeimmät uudistukset voidaan ryhmitellä seuraavasti:” viittaisi siihen, että on haluttu välttyä sanomasta muutoksista eksplisiittisesti esim. ”Johtosäännön muutokset ovat:”. Tällä pyritään hämäämään ja väistelemään vastuuta tiukan paikan tullen. Jotta muutos on voitu tehdä jättäen mahdollisimman vähän jälkiä ja huomiota herättämättä se on täytynyt tehdä juuri noin, tarkoitushakuisesti.

    Tästä kuitenkin ”kauneusvirheenä” seuraa se, että esittelijä ei ole pöytäkirjassa tuonut esille mainitsemaasi huomattavaa muutosta, vaikka siellä on muita vähäpätöisempiä muutoksia/täsmennyksiä. Tämä voisi olla menettelyvirhe etenkin jos hallitus ei ole tarkoittanut Johtosääntöä tuolla tavoin. Tämä on ollut todennäköisesti tiedostettu riski, minkä takaporttina on inhimmillinen erehdys. Tästä seurauksena pahimmassa tapauksessa olisi, että esittelijä joutuisi korjaamaan virheen tai hallituksen täytyisi tehdä uusi päätös Hallintolain §50-52 perustuen. Valitettavasti näiden suhteen on jo liian myöhäistä sillä vaatimus virheen korjaamisesta on esitettävä viiden vuoden kuluessa.

    Hallintojohtajan tehtävä on huolehtia siitä, että hallitus, rehtori ja muu hallinto toimii lainmukaisesti ellei asia ole muuten selvää. Väkisinkin mieleen tulee VTV tapaus Yli-Viikari ja Koiranen. Hallituksen kannattaisi hankkia riippumaton ja puolueeton julkishallinnon lakiasiantuntija tuekseen ja harkita tarkkaan kuka heidän sihteerinä toimii.

Vastaa käyttäjälle Professori N.N. Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *