Oulun yliopiston tilinpäätös ja toimintakertomus vuodelta 2023 on lähiaikoina hallituksen käsiteltävänä ja allekirjoitettavana. Sitten on tilintarkastajien vuoro ja lopulta kollegio päättää mahdollisista vastuuvapauksista.
Tässä yhteydessä päättäjiä sekä hallituksessa että kollegiossa kiinnostanee normaalikoulun väistötilahanke. Siitä on aiheutumassa yliopistolle erittäin merkittävä ylimääräinen kustannus: tarjolla oleviin tietoihin perustuen 5-7M€.
Asiaan liittyvän laiminlyönnin vuoksi hallituskin voi esittää kollegiolle rehtorin vastuuvapauden myöntämättä jättämistä. Katsooko hallitus saaneensa riittävät ja oikeat tiedot? Kollegio tietenkin tekee omat päätöksensä hallituksen kannasta riippumatta.
Tämä ikävä pohdinta, sekä merkittävät ylimääräiset kustannukset, olisivat olleet vältettävissä, jos rehtori olisi toiminut asianmukaisesti 2018 tai viimeistään 2019. Normaalikoulun tarveselvitys (luettavissa tämän blogiartikkelin lopulla) kustannusarvioineen valmistui 2018, mutta rehtori ei ole koskaan tuonut sitä hallituksen käsittelyyn. Siten hallitus ei koskaan päättänyt asiasta mitään. Normaalikoulun tarveselvitystä ei ole mainittu vuosien 2018 ja 2019 tilinpäätös ja toimintakertomus -dokumenteissa, eikä myöhemminkään.
Tilanne olisi rehtorin osalta toinen, jos hallitus olisi päättänyt asiasta – miten tahansa – ja saanut rehtorin kanssa vastuuvapauden. Nyt vastuussa on yksin rehtori.
Asia oli 2018 yliopistolle merkittävä ja ehdottomasti hallitukselle kuuluva. Jos tuolloin tai 2019 olisi lähdetty uudisrakennuksen suunnitteluun ja toteuttamiseen, niin alakoulun toiminta olisi kyennyt jatkumaan sen nykyisissä tiloissa muuttoon 2022 tai 2023 asti. Väistötiloja ei olisi tarvittu. Tämän olennaisuuden huomiotta jättäminen on ylimmältä johdoltamme erikoista sen tähdätessä rakennushankkeisiin ja väittämiinsä tilakustannussäästöihin.
Yliopiston hallitus päätti väistötilahankkeesta kokouksessa 20.9.2023. rehtorin esittelystä. Kyseisen kohdan alkuperäinen päätösesitys oli seuraava:
Kokouksessa muutettu päätösesitys sisältää hyvin olennaisen lisäyksen – normaalikoulun tilatarveselvityksen käynnistämisen:
Mutta miksi lähtökohtana ei ole jo olemassa oleva vuonna 2018 valmistunut tarveselvitys? Kokouspöytäkirjan 20.9.2023 mukaan 2018 valmistuneen tarveselvityksen olemassaoloa ei silloinkaan paljastettu hallitukselle. Tilintarkastajat eivät tätä tietäne. Sitä ei myöskään paljastettu keskustakampusasiaa käsitelleessä hallituksen kokouksessa 16.12.2021. Nimittäin senkin liitemateriaaleista normaalikoulun tarveselvitys puuttuu. Nämä tiedon sivuuttamiset ovat olleet tahallisia menettelyjä.
Asia on todella vakava. Oulun yliopisto on kärsimässä ison taloudellisen vahingon. Se tulee kulminoitumaan muutosneuvotteluihin ja irtisanomisiin sekä koulutusleikkauksiin.
Mikäli kollegio ei myönnä rehtorille vastuuvapautta, sillä on viisi vuotta aikaa käynnistää vahingonkorvauskanne. Tuona aikana lopulliset kustannukset varmasti selviävät.
Tarveselvitys oli 2018 toimitettu yliopiston kirjaamoon, josta sen sain vuoden 2021 lopussa parin viikon viipeellä kustannusarviotiedot sensuroituina:
Muusta lähteestä saadun kustannusarvion tiivistelmä:
Norssin toistuvia pikakorjauksia seuranneena isoisänä olen pitänyt tärkeimpänä alakoululaisten pääsemistä terveisiin tiloihin. Nyt viivyttelylle näyttää löytyvän hintalappu ja vastuulliseksi yliopiston rehtori. Jos hallitus on tullut tästä tietoiseksi viime syksynä, niin senkään jäsenet eivät ansaitse vastuuvapautta.
Pöytäkirjojen perusteella hallituksen jäsenten tietämistä vuoden 2018 tarveselvityksestä ja norssin sisäilmaongelmista ei pystyne näyttämään. Rehtori ja hallituksen puheenjohtaja vastaavat esityslistasta, jonka kautta asiat tuodaan hallitukselle.
Vaikka rehtori on pitänyt hallituksen pimennossa Norssin suunnitelmasta, niin onko silti olemassa perusteita vastuuvapauden myöntämiseksi? Tekonsa on törkeä, mutta mahdollinen korvaussumma saattaisi olla niin iso, ettei sen perimisen yrittämisessä olisi mitään järkeä.
The rector has been bluffing with a dead hand far too long. It is time for the final showdown and the change of management – all of them!
”Kokouspöytäkirjan 20.9.2023 mukaan 2018 valmistuneen tarveselvityksen olemassaoloa ei silloinkaan paljastettu hallitukselle.”
Tämä on todella merkillistä, sillä Kalevassa haastateltiin seuraavana
päivänä (21.9) hallituksessa asian käsittelyn yhteydessä läsnä ollutta yliopiston tila-asiantuntijaa. Hänen mukaansa tilatarveselvitys ”tarkoittaa lähinnä vuonna 2018 tehdyn selvityksen päivittämistä”.
Mistä oikein on kysymys? Löytyikö vuoden 2018 selvitys vasta hallituksen kokouksen jälkeisenä iltana?
Digiarkiston etuja: Juttu oli Kalevassa 22.9.2023. Jos tarkkoja ollaan, jutussa ei mainita yllämainittua tila-asiantuntijan sitaatiksi, vaikka tuo teksti kyllä artikkelissa on.
Yliopiston ”ylin johto” on tähän mennessä jättänyt täysin mainitsematta vuoden 2018 tarveselvityksen olevan olemassa. Tiesikö tila-asiantuntija asian tuon laidan? Tietääkseni ainoastaan Olli on tuonut sen päivänvaloon ja Norssi-keskustelujen keskipisteeksi
Yliopiston rehtorilla taitaa olla jo kova kiire saada Oulun kaupunki ottamaan Norssi haltuunsa. Silloin aiheuttamansa kustannusjytky ei toteutuisi yliopiston tilinpäätöksissä ja hän pääsisi löysästä hirrestä. Olisi todella kiinnostavaa kärpäsenä katossa seurata kaupantekoa, jossa tarjolla Norssia vastaan on veronmaksajille kalliita kunniatohtoriuksia.
Tämä kunniatohtorijuttu on tosi mielenkiintoinen osa mielenkiintoisesti hoidettua yliopiston tohtoritutkintojärjestelmää. Yliopiston promootion info-sivusto etusivullaan kertoo mm, että ”Oulun yliopiston 12. kaikkien tiedekuntien yhteinen tohtoripromootio järjestetään 17.-19.5.2024.”
Otsikosta voi saada käsityksen, että tiedekunnilla on joku merkitys tohtoritutkinnoista, mutta näinhän ei ole. Johtosäännön mukaan ”Tutkijakoulu antaa opinto-oikeudet ja myöntää tohtorin tutkinnot.”
Vanhaan hyvään aikaan tiedekunta oli yliopiston perusyksikkö, joka otti opiskelijat, koulutti opiskelijat ja antoi lopuksi todistuksen ja yliopistollisen arvonimen. Ei siis enää tohtoriopetuksen osalta.
Vanhaan hyvään aikaan tiedekunnat valitsivat kunniatohtorinsa. Ei enää. ”Rehtori voi tiedekuntien kannanottoihin perustuen antaa kunniatohtorin arvon ja siihen liittyviä arvomerkkejä”, Tiedekunta voi ottaa kantaa asiaan, mutta rehtori päättää. Rehtorin nimeämät dekaanit osaavat varmasti ottaa oikealla tavalla kantaa ajatuksiin kunniatohtoriksi nimettävistä.
’Kaupunkilaisen’ arvelu kunniatohtoriuksien liittymistä erinäisiin järjestelyihin ei tarvitse tyrmätä liian ’teoreettisina’.
Rehtori on määrätietoisesti keskittänyt valtaa kaikissa päätösasioissa ja kerää jatkuvasti uskolliseksi kokemiaan joojoo-henkilöitä pönkittämään omaa asemaansa. Erikoista kuinka vähän yliopiston sisältä ja tutkivan journalismin piiristä on asiaan kiinnitetty huomiota. Varmaan tähän Norssi-caseen on löydettävissä samanlaisia motiiveja kuin keskustakampuksen viritykseen mutta tavoilleen uskollilsena rehtori ei jätä keskusteluistaan ja suunnitelmistaan seurattavia paperijälkiä. Epäilemättä tässä on erilaisia palveluksia sovittu ja verkostot mobilisoitu avaamaan latua samaan tapaan kuin aikasemmissa professuuri, dekaani- ja rehtorikampanjoissa. Nyt kun on suunnitelma mennyt vähän karille voi olla epämiellyttävä yllätys löytää näitä luurankoja kaapista mutta eiköhän niillekin sopiva syyllinen ja syntipukki löydy.