{"id":11074,"date":"2026-02-17T07:00:00","date_gmt":"2026-02-17T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.silven.fi\/?p=11074"},"modified":"2026-02-17T07:41:28","modified_gmt":"2026-02-17T05:41:28","slug":"arvostelua","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.silven.fi\/index.php\/2026\/02\/17\/arvostelua\/","title":{"rendered":"Arvostelua?!"},"content":{"rendered":"\n

Oulun yliopiston hallituksen kokouksessa 25.11.2025<\/a> kohdassa 10 valittiin Kontinkankaan kampusvaihtoehto jatkokehittelyyn. Kyseisen kohdan liitteist\u00e4 yksi oli merkitty salaiseksi. Pyysin sen kirjaamosta ja sain sensuroidun version.<\/p>\n\n\n\n

Seuraavasti otsikoitu asiakirja on t\u00e4m\u00e4n blogiartikkelin lopussa:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Mielenkiintoinen sana on ”arvostelu”. Tied\u00e4n hyvin sen ja ”arvioinnin” eron, mutta en ala kielenk\u00e4yt\u00f6n auktoriteetiksi. Kysyt\u00e4\u00e4np\u00e4 siksi teko\u00e4lylt\u00e4, t\u00e4ll\u00e4 kertaa Googlen Geminilt\u00e4<\/a>:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Arvostelu siis viittaa subjektiiviseen mielipiteeseen kun taas arviointi tarkoittaa objektiivista ja n\u00e4ytt\u00f6\u00f6n perustuvaa tarkastelua. Dokumentin laatijan on pit\u00e4nyt tuntea merkitysero jo ISO-standardeista. Riskianalyysikin on pitk\u00e4lti ISO31000:n mukainen. Termivalinta ei siten voine olla sattuma.<\/p>\n\n\n\n

Dokumentin sivun 3 alalaidassa on kiintoisa sensuroimaton havainto, jossa todetaan nykyisten tilakustannusten ennustetun kehityksen ja asetetun 11% tavoitekustannustason v\u00e4linen ero pieneksi: ”Huom! Sek\u00e4 nykyisten kustannusten ett\u00e4 11% tavoitekustannusten<\/strong> pienet erot johtuvat siit\u00e4, ett\u00e4 skenaarioihin sis\u00e4ltyvien kampusten 30v k\u00e4ytt\u00f6ajat osuvat hieman eri vuosille (rakennnukset otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n eri aikoina) Nykyiset kustannukset<\/strong> kuvaavat sit\u00e4, jos jatkettaisiin nykyisiss\u00e4 tiloissa Kontinkakaalla ja Linnanmaalla ja niit\u00e4 peruskorjattaisiin SYK:n suunnitelman mukaisesti (ei perusparannusta tai muutoksia tiloihin)<\/em>”.<\/p>\n\n\n\n

Dokumentissa on taulukko, jossa vaihtoehtoina ovat vuokra- ja tasemallit. Vuokramalli tarkoittanee ”Oulun yliopistokiinteist\u00f6jen, OYK” perustamista Suomen yliopistokiinteist\u00f6jen korvaajaksi. Olisiko yliopisto tuossa kiinteist\u00f6yhti\u00f6n omistaja, osaomistaja, vai pelkk\u00e4 vuokralainen? <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Yliopiston on j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 hajauttaa omistuksiaan, joten isoon kiinteist\u00f6massaan ripustautuminen maakuntakaupungissa ei kenenk\u00e4\u00e4n mielest\u00e4 liene j\u00e4rkev\u00e4\u00e4. Vuokranantaja puolestaan hakee tuottoa sijoitukselleen. Kumpi t\u00e4ss\u00e4 on oja ja kumpi allikko?<\/p>\n\n\n\n

Jyv\u00e4skyl\u00e4n yliopiston tekem\u00e4n vertailun<\/a> mukaan (sivu 75) Oulun yliopiston tilakustannukset 2024 olivat 12% kokonaiskuluista. Tuossa 1% vastaa 3.1M\u20ac, joka tietenk\u00e4\u00e4n ei ole v\u00e4h\u00e4p\u00e4t\u00f6ist\u00e4 ja 30*3.1M\u20ac on reipas 90M\u20ac. Mutta mist\u00e4 tulee rehtorin sanomalehti Kalevassa 30 vuoden s\u00e4\u00e4st\u00f6ksi markkinoima 700M\u20ac<\/a>? <\/p>\n\n\n\n

Palaan viel\u00e4 my\u00f6hemmin t\u00e4ss\u00e4 blogiartikkelissa tuohon 30 vuoden<\/em><\/strong> aikaj\u00e4nteeseen. Sit\u00e4 ei dokumentissa ole k\u00e4ytetty johdonmukaisesti.<\/p>\n\n\n\n

Sivulla 4 vasemmalla ylh\u00e4\u00e4ll\u00e4 on kiintoisa kahdella huutomerkill\u00e4 ter\u00e4stetty ilmoitus:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Toistaiseksi yliopiston sijoitusvarallisuus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 viimeisten 10 vuoden aikana tuottaneen keskim\u00e4\u00e4rin n. 7% vuodessa. Jos rakennushanke kyet\u00e4\u00e4n toteuttamaan omilla varoilla, niin varallisuuden kasvu vaatii omilta toimitiloilta v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin samaa tuottoa s\u00e4\u00e4st\u00f6in\u00e4. Ulkopuolinen vuokranantaja edes osaomistajana ei tyytyne v\u00e4hemp\u00e4\u00e4n.<\/p>\n\n\n\n

Oma lukunsa on hiilitaseen laskenta sivulla 11. Se onkin tehty 50 eik\u00e4 30 vuoden aikaj\u00e4nteelle<\/em><\/strong>. Olisiko t\u00e4m\u00e4 olennainen seikka j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4huomiossa sensuroimatta? Taulukon sarakeotsikossa se ei paista silmiin.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Tuolla 30 ja 50 vuoden erolla lienee rakentamisvaiheen hiilipiikki saatu tasoitettua pitk\u00e4lle ajalle Kontinkangas-vaihtoehdon eduksi. Toisaalta Aalto-yliopiston kest\u00e4v\u00e4n kiinteist\u00f6liiketoiminnan professorin Seppo Junnilan 2021 tekem\u00e4n tarkastelun perusteella<\/a> uudisrakentamisella ei p\u00e4\u00e4st\u00e4 alempiin kokonaisp\u00e4\u00e4st\u00f6ihin 30 vuoden aikana, jos koskaan.<\/p>\n\n\n\n

Miksi vertailuja ei systemaattisesti ole tehty joko 30 tai 50 vuoden ajalle? J\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 tapauksessa suunnitellun uudisrakennuksen peruskorjauskin olisi mukana kuluissa.<\/p>\n\n\n\n

Sivulla 11 on l<\/strong><\/em>askettu yhteen neli\u00f6t\u00e4 kohti lasketuille suhteellisille ja koko kampuksen absoluuttisille luvuille mielivaltaisesti annettuja ja skaalattuja pisteytyksi\u00e4<\/em><\/strong>. Miss\u00e4 tuollaista on koulutettu? Toivottavasti ei Oulun yliopistossa. Pahoittelen seuraavan kuvakaappauksen pient\u00e4 teksti\u00e4:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Suhteellisten lukujen 10.0, 8.98, 11.34 todelliset suhteet paras (pienin) skaalattuna arvoon 6 ovat 5.4:6.0:4.8. Vastaavasti kokonaiskuormien suhteet ovat 1.00:1.05:1.09, jolloin pisteytysten pit\u00e4isi vastaavasti olla 6.0:5.7:5.5. Summattuina nuo skaalatut arvot olisivat 11.4:11.7<\/strong>:10.3. N\u00e4emmekin vaihtoehdon SK2 nyt sijoittuvan ykk\u00f6seksi SK1:n sijaan. K\u00e4ytin 50-50 -painotusta dokumentissa viritetyn 40-60 sijaan.<\/p>\n\n\n\n

Olisiko 30 vuoden aikaj\u00e4nteen p\u00e4\u00e4st\u00f6vertailussa<\/a> p\u00e4\u00e4dytty samaan tulokseen? Ep\u00e4ilen muissakin kohdissa vastaavilla keinoilla ajetun kohti johdon haluamaa johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n\n\n\n

Hallitukselle p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen pohjaksi tarjottu tarkastelu on selv\u00e4sti subjektiivinen ”arvostelu” eik\u00e4 objektiivinen ”arviointi”. T\u00e4llainen PowerPoint-taideteos voi johtaa Oulun yliopiston v\u00e4\u00e4riin ratkaisuihin.<\/p>\n\n\n\n

Er\u00e4\u00e4n USA:n osavaltion edustajainhuone oli 1897<\/a> oli v\u00e4h\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4ksy\u00e4<\/em> k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi piin arvoksi 3.2, mik\u00e4 on huvittava historiallinen episodi. Oulun yliopiston hallitus p\u00e4\u00e4tti hyv\u00e4ksy\u00e4<\/em> k\u00e4ytetyn vertailumenetelm\u00e4n kokouksessaan 5.11.2025<\/a>, mist\u00e4 \u00e4llistykseni kilpailee my\u00f6t\u00e4h\u00e4pe\u00e4n kanssa.<\/p>\n\n\n\n

Onko dokumentissa usein toistuva ”arvostelu” -sanan k\u00e4ytt\u00f6 todellisuudessa laatijan ns. disclaimer eli yksipuolinen vastuuvapauslauseke?<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Pyrin jatkossa selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n suunnitteluprosessin taustoja syvemm\u00e4lt\u00e4 ja olen siksi pyyt\u00e4nyt hallituksen kokouksen p\u00f6yt\u00e4kirjan 28.10.2025 <\/a>kohdan 12 salaiseksi merkityn liitteen. Tulen pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4n my\u00f6s hallitukselle l\u00e4hetetyt kirjeet ainakin vuodesta 2024 l\u00e4htien ja jokseenkin s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti jatkossakin.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n