{"id":8345,"date":"2024-10-22T07:00:00","date_gmt":"2024-10-22T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.silven.fi\/?p=8345"},"modified":"2024-10-21T21:54:40","modified_gmt":"2024-10-21T18:54:40","slug":"toimeksiantaja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.silven.fi\/index.php\/2024\/10\/22\/toimeksiantaja\/","title":{"rendered":"Toimeksiantaja?"},"content":{"rendered":"\n

Sanomalehti Kaleva 16.10.2024<\/a> otsikoi yliopiston hallituksen puheenjohtajan Mikko Ayubin haastattelun seuraavasti:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Avoimeen asiapohjaiseen keskusteluun kykenem\u00e4tt\u00f6m\u00e4n rehtori Jouko Niinim\u00e4en linjana on ollut ulkopuolisten asianajajien palkkaaminen veronmaksajien kustannuksella osoittamaan kanssaan erimieliset syyllisiksi johonkin. T\u00e4llaista murskausta on tehty mm. kirjanpito- ja hankintalaeista piittaamatta<\/a>. En yll\u00e4ttyisi yksityisetsivien k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 loan hakuun. Julkisuuttakin rehtori on k\u00e4ytt\u00e4nyt<\/a> Kalevassa osoittaakseen mm. minua taakkanaan, ehk\u00e4 odottaen maalittamisensa toimivan.<\/p>\n\n\n\n

Ylimm\u00e4n johdon normeista puuttuvat my\u00f6s hyv\u00e4 tieteellinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, etiikka ja moraali<\/a>. Hallituksen puheenjohtajan lausunnon ja omien n\u00e4ytt\u00f6jens\u00e4 perusteella uusi rehtori Arto Maaninen jatkaa traditiota.<\/p>\n\n\n\n

Kyseisess\u00e4 16.10.2024 ilmestyneess\u00e4 haastatteluartikkelissa nostetaan esille vuonna 2023 kollegion varapuheenjohtajana olleen opiskelija Lotta Leinosen (nykyinen Pennala) kollegion puheenjohtajaa professori Helka-Liisa Hentil\u00e4\u00e4 vastaan esitt\u00e4m\u00e4t h\u00e4irint\u00e4syyt\u00f6kset. Poiketen yliopistossa hyv\u00e4ksytyst\u00e4 prosessista rehtori palkkasi asianajotoimiston tutkimaan asiaa. Kaleva ei artikkelissaan kerro syyt\u00f6sten tutkintatuloksesta. Onko t\u00e4m\u00e4 asianmukaista journalismia<\/a>?<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Samalla kertaa Leinonen esitti vastaavat eritt\u00e4in vakavat h\u00e4irint\u00e4syyt\u00f6kset minua vastaan. Kuulin syytteist\u00e4ni syyskuun 2023 lopussa perjantaina hieman ennen klo 16 asianajajan soittaessa. Kuulemisessani sittemmin paljastui, ett\u00e4 toimeksiantajansa oli yliopiston rehtori Jouko Niinim\u00e4ki. Henkil\u00f6st\u00f6johtaja Jarmo Okkonen puolestaan esti<\/a> yritykseni saada prosessi yliopiston hyv\u00e4ksym\u00e4n mukaiseksi.<\/p>\n\n\n\n

Tehdyss\u00e4 tutkinnassa asianajaja ei todennut h\u00e4irint\u00e4\u00e4 tapahtuneen. Ei minun eik\u00e4 professori Hentil\u00e4n toimesta. T\u00e4m\u00e4 on salaiseksi merkitty, yliopiston johdon yliopistoyhteis\u00f6lle ja <\/em>Kalevan<\/em> yleis\u00f6lle<\/a> tarkoituksellisesti paljastamaton lopputulos<\/em>, jonka t\u00e4ss\u00e4 kerron mahdollisena salaisuusrikoksena. <\/p>\n\n\n\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s tuli aivan joulun 2023 alla eli liki vuosi sitten. Toisenlaista tulosta olisi ep\u00e4ilem\u00e4tt\u00e4 julistettu suurin otsikoin.<\/p>\n\n\n\n

Syyt\u00f6kset olivat siis perusteettomat. Ep\u00e4ilen professori Hentil\u00e4\u00e4 syytetyn pelatakseen h\u00e4net pois rehtorikisassa, kuten hallituksessa sittemmin tapahtuikin.<\/p>\n\n\n\n

Tieto molemmista syytetyist\u00e4, professori Hentil\u00e4st\u00e4 ja minusta, oli lokakuun 2023 puoliv\u00e4liss\u00e4 laajalti yliopistov\u00e4en tiedossa. Tuohon menness\u00e4 olin kuullut asiasta usealta siihen liittym\u00e4tt\u00f6m\u00e4lt\u00e4 henkil\u00f6kunnan j\u00e4senelt\u00e4 ja opiskelijalta. Salassapitovaatimus ei todellakaan vaikuttanut koskeneen kaikkia. <\/p>\n\n\n\n

Seurauksena julkaisin asiaa sivuavan 24.10.2023 lyhyen blogiartikkelin<\/a>. Sit\u00e4 seurasi ep\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisell\u00e4 tahdilla useita muita n\u00e4ihin p\u00e4iviin asti (ks. tiivistelm\u00e4t artikkeliluettelossa<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Asian er\u00e4s kulminaatio oli rehtorivalinta hallituksen kokouksessa 26.9.2024<\/a>, jossa yksi ehdokkaista oli professori Hentil\u00e4. Hallituksen j\u00e4sen Lotta Pennala ei siin\u00e4 j\u00e4\u00e4v\u00e4nnyt itse\u00e4\u00e4n. Kuitenkin h\u00e4n oli alle vuosi aiemmin ollut osallisena asianajajaa k\u00e4ytt\u00e4neess\u00e4 prosessissa professori Hentil\u00e4\u00e4 vastaan:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Hallituksen j\u00e4\u00e4viys\u00e4\u00e4nestyksen tulos oli 5-5 puheenjohtajan \u00e4\u00e4nen ratkaistessa. Puheenjohtaja on perustellut ratkaisunsa Kalevalle:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Perusteluna siis ”nuori opiskelija ja meritoitunut professori”, mutta Suomen perustuslain<\/a> 6 \u00a7 toisen momentin mukaan <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Selv\u00e4sti Oulun yliopisto hallituksen puheenjohtaja Ayub katsoo eri tavoin kohdeltaviksi opiskelijat ja professorit, t\u00e4t\u00e4 my\u00f6ten ilmeisesti my\u00f6s entiset pankinjohtajat, kaljup\u00e4\u00e4t, elokapinalliset, jne. Kuitenkaan hallituksessa ei ole suojeltavia lapsia ja kaikilla on yksi \u00e4\u00e4ni.<\/p>\n\n\n\n

Professori Hentil\u00e4\u00e4 ja minua vastaa esitetyt h\u00e4irint\u00e4syyt\u00f6kset juontavat kollegion kokoukseen 31.5.2023<\/a>, jossa valittiin uudet hallituksen j\u00e4senet. Lotta Leinonen k\u00e4ytti hyvin huomattavan osan kokousajasta kova\u00e4\u00e4niseen esiintymiseen, jossa h\u00e4n ilmoitti hallitukseen ehdolla olevan Tiina Rajalan, nimeten ainoastaan h\u00e4net, henkil\u00f6kohtaisesti syyllistyneen h\u00e4irint\u00e4\u00e4ns\u00e4. Leinonen mainitsi kokouksessa nimen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kahdeksan kertaa k\u00e4ydess\u00e4\u00e4n sivu sivulta l\u00e4pi todisteeksi ilmoittamansa materiaalin.<\/p>\n\n\n\n

Tutkinnassa er\u00e4s minua vastaan esitetyist\u00e4 syyt\u00f6ksist\u00e4 koski rooliani puhujana 22.2.2022 j\u00e4rjestetyss\u00e4 mielenosoituksessa<\/a>. Osallistumiseni opiskelijoiden pyynn\u00f6st\u00e4 oli katsottu opiskelijap\u00e4\u00e4tt\u00e4jien h\u00e4irinn\u00e4ksi. Mielenosoituksen toteuttivat opiskelijaj\u00e4rjest\u00f6t, mutta siit\u00e4 irtisanoutui ylioppilaskunta, jonka hallituksen puheenjohtaja tuolloin oli Lotta Leinonen.<\/p>\n\n\n\n

Samat dokumentit oli annettu asianajajalle n\u00e4yt\u00f6ksi minun harjoittamastani Lotta Leinosen ja muiden opiskelijap\u00e4\u00e4tt\u00e4jien h\u00e4irinn\u00e4st\u00e4 Pro Linnanmaa -addressin allekirjoittajana. Olen k\u00e4sitellyt niit\u00e4 aiemmin blogissani ja liit\u00e4n ko. todistemateriaalin t\u00e4m\u00e4n blogiartikkelin loppuun. Lukijani voivatkin pohtia h\u00e4irint\u00e4v\u00e4itt\u00e4mi\u00e4 sit\u00e4 vasten.<\/p>\n\n\n\n

Kollegion kokouksen 31.5.2023 p\u00f6yt\u00e4kirjaan Leinosen j\u00e4tt\u00e4m\u00e4 eri\u00e4v\u00e4 mielipide ei kokouksessa ilmoitetusta poiketen nime\u00e4 ket\u00e4\u00e4n h\u00e4iritsij\u00e4ksi eik\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 itse\u00e4\u00e4n h\u00e4irinn\u00e4n kohteeksi. Sen sijaan Leinonen kirjoittaa, ett\u00e4 ”osa valituista toimijoista on menetellyt julkisessa keskustelussa asiattomasti yliopistoyhteis\u00f6n j\u00e4seni\u00e4 kohtaan<\/em>”. Miksi muotoilu on tuollainen, jos Leinosen kokouksessa lukuisia kertoja nime\u00e4m\u00e4 henkil\u00f6 on harjoittanut h\u00e4irint\u00e4\u00e4?<\/p>\n\n\n\n