University of Arctic on suomalainen rekisteröity yhdistys UArctic ry, jonka osoite on Lapin yliopisto. Pari viikkoa sitten eräs blogiani seuraava säädösten asiantuntija opasti katsomaan yhdistyslain kolmatta momenttia pykälässä 35§ ”Hallituksen puheenjohtajalla on oltava asuinpaikka Suomessa, jollei Patentti- ja rekisterihallitus myönnä lupaa poiketa tästä”.
Kyseinen säädös on mielestäni yksiselitteinen, mutta en ole juristi. Nimittäin UArctic ry:n hallituksen puheenjohtaja on Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) ylläpitämän yhdistysrekisterin mukaan Sveitsissä asuva Ruotsin kansalainen Frederik Paulsen. Yhdistysrekisteriote on liitetty tämän blogin loppupuolelle. Poikkeamislupaa ei ole sen kohdassa ”Muut rekisterimerkinnät” eikä ”Nimen kirjoittaminen”.
PRH voi myöntää hakemuksesta poikkeamisluvan puheenjohtajan asuinpaikasta. Ehkä tämän olisi voinut hyväksyttää myös yhdistyksen sääntöjen myötä. Ne ovat tämän artikkelin lopussa, mutta niissäkään ei ole puheenjohtajapoikkeusta:
Ehkä PRH on olettanut juristeja kouluttavan Lapin yliopiston osoitteekseen ilmoittaneen yhdistyksen noudattavan yhdistyslakia? Onko Lapin yliopistossa lain tulkintaan oma lupa?
Tilintarkastajat eivät ole nähneet ongelmaa, mutta toisaalta eivät lausunnossaan mainitse poikkeamisluvasta. Ehkä kaikki on kunnossa?
Tällainen vihjailu on ala-arvoista. UArctic on itsenäinen rekisteröity yhdistys. Lapin yliopisto ei ole siitä vastuussa.
Osoite yhdistykselle on kuitenkin c/o Lapin yliopisto?
Sen verran kuitenkin näkyy Lapin yliopistoon liittyvän, että postiosoite on Lapin yliopistolle.
Toinen mielenkiintoinen asia tässä Uarcticissa on sellainen, että se kutsuu itseään yliopistoksi. Jos katsotaan lainsäädäntöä niin yliopistolaissa sanotaan heti ne organisaatiot, jotka ovat yliopistoja. University of Arctic ei ole tässä joukossa, joten ihmettelen yliopisto nimen käyttöä. Toki se voi olla sallittua käyttää yliopisto nimeä yhdistyksestä, mutta tuolla perusteellahan voisin itsekin perustaa rekisteröidyn yhdistyksen jonka nimi olisi vaikkapa kotitaloustieteen yliopisto.
– Secretary General
University of Lapland
Oversees the UArctic organization, with primary responsibility for supporting UArctic’s membership, governance and management structures, as well as internal and external communication. Head of UArctic International Secretariat.
Aiempaan 15.5.2025 Lapin yliopistoon tehtyyn tietopyyntöön liittyen, onko Lapin yliopiston sihteeristö yliopiston kirjoilla suorittaessaan tehtäväänsä (kuten vaikuttaisi olevan)? Tai onko UArctic:n hallituksessa jäsen Lapin yliopiston edustajana? Löytyisikö kysytty asiakirja heiltä, jos löytyy niin Julkisuuslaki sanoo seuraavaa:
”5 §
Viranomaisen asiakirja
Viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa.”
Toisaalta:
”Viranomaisen asiakirjana ei pidetä 5 momentissa säädetyin poikkeuksin:
1) viranomaisen palveluksessa olevalle tai luottamushenkilölle hänen muun tehtävänsä tai asemansa vuoksi lähetettyä kirjettä tai muuta asiakirjaa;”
Seuraavaksi kysymys kuuluukin, miten Lapin yliopiston ja UArctic:n suhde ja mahdollisten edustajien toimenkuva on määritelty. Lapin yliopisto toteaa UArcticista mm. seuraavaa: ”UArctic eli Arktinen yliopistoverkosto on yksi Lapin yliopiston strategisista kumppaneista. Jäsenyys UArctic-verkostossa avaa meille arktisia mahdollisuuksia koulutukseen, tutkimukseen ja verkostoitumiseen. … Koulutus- ja tutkimusyhteistyön sekä tiedonjaon kautta verkosto kasvattaa arktista osaamista pohjoisessa, edistää yhteisöjen säilymistä elinvoimaisina ja luo maailmanlaajuisia kumppanuuksia.”. Nämä kuullostaisi Yliopistolain mukaan olevan linjassa yliopiston toimialan ja tehtävien kanssa.
Jos tiedusteltu asiakirja sisältää Julkisuuslain mukaan salattavia asioita, ne voi salata vain niiltä osin.
Olen pyytänyt UArcticin hallituksen pöytäkirjaa kahdesti ilman minkäänlaista vastausta. Olen välittänyt molemmat pyyntöni Lapin yliopiston johdolle, jonka vastauksen mukaan asia kuuluu UArcticille (ks. blogiartikkeli https://www.silven.fi/index.php/2025/05/27/syva-yliopisto/).
Oulun yliopiston silloinen rehtori oli UArcticin hallituksessa samaan aikaan kun kiinnostava päätös on tehty.
Yhdistyslain mukaan yhdistystä ei koske Julkisuuslaki samassa määrin Yliopistolain mukaan yliopistoa, eli yhdistyksen vastaava julkisuus/avoimuus ei ole edellytys ja sen takia vastausta ei UArctic:lta kannata odottaa.
Sen sijaan yliopistot on toinen juttu
1) Lapin ja Oulun yliopistot ovat UArcticin perustajajäseniä ja UArcticin sääntöjen mukaan (ote alla, aiemman blogikirjoituksen liitteestä) hallituksen jäsenet ovat yliopistojen edustajia, joilla on pääsy pöytäkirjaan. Vuosittaisen jäsenmaksun lienee myös maksanut yliopisto eikä kyseiset jäsenet henkilökohtaisesti.
2) Yliopistolla on siis vaikutusvaltaa yhdistyksessä ja asiakirja liittyy yliopistojen tehtäviin ja toimialaan mikä on nähtävissä mm. myös niiden strategioista.
Näin ollen kyse on Julkisuuslain mukaisesta viranomaisen hallussa olevasta asiakirjasta (ote alla). Jolloin yliopistolla on velvollisuus vastata sekä selvittää asiakirjan olemassa olo (mihin sillä todennäköisin perustein on pääsy) ja toimittaa se tai perustella Julkisuuslain nojalla miksi sitä ei annettaisi ja/tai mihin salaaminen perustuu. Asiaan löytyy myös KHO:n ennakkotapaus (alla)
” 3 § Jäsenet – Yhdistyksellä on kahdenlaisia jäseniä: l. Arktiset jäsenet, joita ovat Arktisen neuvoston jäsenmaiden Islannin, Kanadan, Norjan, Ruotsin, Suomen, Tanskan, Venäjän ja Yhdysvaltojen alueille sijoittuneet yliopistot, korkeakoulut, tutkimuslaitokset ja muut oikeuskelpoiset yhteisöt, jotka hyväksyvät yhdistyksen arvot, tarkoituksen ja yhdistyksen säännöt ja pysyväismääräykset.”.
Julkisuuslaki ”5 §Viranomaisen asiakirja – Viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, … joka on toimitettu viranomaiselle asian käsittelyä varten tai muuten sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa.”
https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/ennakkopaatokset/1543991245171.html
Valitettavasti ei ole yllätys, että hallintojohtaja väittää, että asiakirjoja ei ole hallussa. Tietojen luovutuksesta päättäviltä virkamiehiltä saa usein mm. seuraavia vastauksia: asiakirjan muodostaminen on kohtuuttoman hankalaa, niitä ei ole arkistoitu, ne ovat salaisia ja niin edelleen. Samat väitteet voi myös jatkua eri oikeusasteissa, mutta faktuaalisilla seikkoilla ne voidaan kumota. Nähdäkseni kyseinen toiminta johtuu siitä, että on helpompaa ja riskittömämpää kieltää kuin selvittää todellinen tilanne mikä puolestaan johtuu siitä, että vain harva vie päätökset oikeuteen kumottavaksi saatika seuraamuksiin asti.
Tosiasiassa väärin perustein annettu ”päätös” voi muodostaa virkavelvollisuuden rikkomuksen (RL 40:9) tai vähintään hallintoprosessiin liittyvän tiedonantovelvollisuuden laiminlyönnin, riippuen siitä jätetäänkö tietoa antamatta tietoisesti, annetaanko virheellinen kuva sen olemassa olosta tai tietoon pääsystä tai jos asiakirjan asemaa pyritään vähättelemään tai vääristämään, jne.
Lakiin kirjatut oikeudet eivät ole oikeuksia jos niitä ei noudateta eikä niiden toteutumista valvota/vaadita.
Lapin yliopistolta ei tullut päätöstä valitusosoituksen kanssa. Voiko siitä huolimatta valittaa hallinto-oikeuteen?
UArcticin hallintohenkilöstö, mukaanlukien Secretary General, näyttävät enimmäkseen olevan Lapin yliopiston suunnittelu- ja viestintäpalveluiden työntekijöitä. Tämä järjestely ei paljoa eroa Karjalan kielen seuran tapauksesta, joka nousi esille viisi vuotta sitten ja lopulta johti OKM:n toimenpiteisiin. Itä-Suomen yliopisto oli siirtänyt OKM:n strategiarahaa ja sillä tehtyä työtä ulkopuoliselle yhdistykselle.
Lukijani ovat jo aiemmin osoitelleet kyseistä Itä-Suomen yliopistoon liittyvää asiaa. Siitä on uutisoitu mm. paikallisesti https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/2712722 ja valtakunnallisesti poliitikkokytköksiä säästämättä https://yle.fi/a/3-11366085.
Olli Silven: ” Lapin yliopistolta ei tullut päätöstä valitusosoituksen kanssa. Voiko siitä huolimatta valittaa hallinto-oikeuteen”
Kyllä voi, päätöksen antamatta jättäminen tai puutteellisen päätös ovat muun muassa valituskelpoisia. Ajankäytön ja asian käsittelyn tehokkuuden kannalta ehdottaisin kuitenkin ottamaan vielä kerran yhteyttä Lapin yliopistoon alla olevan kaltaisella viestillä ja etenemään sen jälkeen valitukseen jos vielä tarve vaatii.
Hyvää Juhannusta!
Viitaten vastaukseenne UArctic ry:n asiakirjoihin liittyvään tietopyyntööni:
Vastauksenne ei täytä Julkisuuslain (621/1999) eikä Hallintolain (434/2003) vaatimuksia.
Erityisesti:
1. Julkisuuslain 5 § mukaan viranomaisen asiakirjaksi luetaan myös asiakirjat, jotka on toimitettu viranomaiselle sen toimialaan tai tehtäviin kuuluvassa asiassa – vaikka ne olisivat toisen organisaation, kuten yhdistyksen, laatimia. Koska Lapin yliopisto on UArctic ry:n perustajajäsen, osallistuu yhdistyksen hallitukseen ja päätöksentekoon ja sen sihteeristö toimii yliopistossa, pyytämäni yhdistyksen asiakirjat ovat Lapin yliopiston hallussa tai käytettävissä.
Ennakkotapauksen Julkisuuslain 5 § tulkintaan löydätte esim. täältä https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/ennakkopaatokset/1543991245171.html
2. Tietopyyntöön ei annettu lain edellyttämää perusteltua päätöstä. Julkisuuslain 14 § ja Hallintolain 43 § edellyttävät (kirjallista) päätöstä, oikaisuvaatimusohjetta, valitusosoitusta ja perusteluja päätökselle.
3. Perustuslain 118 § ja Hallintolain 45 § edellyttävät lainmukaista toimintaa ja asian huolellista käsittelyä – kohdan 2 mukaisesti.
4. Huomioitavaa on myös, että mahdollinen salassapito ei vapauta päätösvelvollisuudesta. Jos asiakirja katsotaan salassa pidettäväksi (Julkisuuslaki 24 §), siitäkin on annettava päätös, jossa mainitaan sovellettava peruste salassapidolle ja johon liitetään muutoksenhakuohjeet. Asiakirja tulee salata vain niiltä osin kuin se on tarpeellista.
Pyydän, että asia käsitellään uudelleen. Mikäli asiakirjaa ei katsota Lapin yliopiston hallussa olevaksi tai se katsotaan salassa pidettäväksi, pyydän asiasta kirjallista, perusteltua päätöstä, joka sisältää muutoksenhakuohjeet.
Asiaa seurannut: Suuret kiitokset ”Kyllä voi” -asiantuntemuksesta!
Hyvää juhannusta!
Lapin yliopiston omilla sivuilla lukee muun muassa ”Lapin yliopistolla on keskeinen rooli UArcticin historiassa” ja ”Lapin yliopisto toimii UArcticin kansainvälisen sihteeristön kotipaikkana. Sihteeristö on UArcticin keskeisin koordinaatio- ja yhteystaho, ja sen tehtävänä on tukea verkoston hallintoa ja huolehtia organisaation tieto-, viestintä- ja jäsenpalveluista”.
Jos julkiset tahot perustavat yhdistyksen, niin tarvitseeko niissä toimivien edushenkilöiden vastata mistään millekään taholle?
Olli Silven: ”Lapin yliopistolta ei tullut päätöstä valitusosoituksen kanssa. Voiko siitä huolimatta valittaa hallinto-oikeuteen?” Ymmärtääkseni Asiaa seuranneen kommenttien pohjalta voidaan myös pyytää hallituksen kokouksen 5/2025 pöytäkirjan pykälän ”7. Opetukseen liittyvät järjestelyt lääketieteellisessä tiedekunnassa ja vaikutukset biokemian ja molekyylilääketieteen tiedekuntaan” liitteitä ja mahdollisen/todennäköisen kielteisen päätöksen jälkeen tehdä valitus hallinto-oikeuteen.
Yhdistyslaki on muuttunut pari vuotta sitten. Niinpä yhdistyksen hallitus voi tehdä päätöksiä ilman kokousta, jos säännöt sen sallivat. Siten sähköpostikeskusteluissa voi tehdä tehdä päätöksiä, kunhan varmennetaan kaikkien tietävän kyseen olevan päätöksestä. Tällaisetkin päätökset on kirjattava ja säilytettävä.