Tähän mennessä kaikkiaan kolmessa tilaisuudessa on mainittu ”Catellan selvitys” tai ”Catellan raportti”, viimeksi 9.2.2022. Ensimmäisen kerran kuulin siitä 31.1.2022 (*) järjestetyn suljetun valtuustoseminaarin jälkeen. Olen saanut sen haltuuni.
Sisällysluettelo on monelle Oulussa kiinteistöinvestointeja harkitsevalle kiintoisa:
Kyseessä siis on Oulun toimitilamarkkinoiden analyysi, joka on päivätty 3.12.2021 eli ennen Oulun yliopiston hallituksen kokousta 16.12.2021. Sitä ei kuitenkaan ole kyseisen kokouksen liiteasiakirjoissa, mikä voi olla selitettävissä sen liittymisellä yliopiston Raksila-hankkeen oheisvaikutuksiin. Toisaalta yliopiston hajottamista kolmeen paikkaan Oulussa on perusteltu kaupunkikeskustan ”elävöittämisellä”, mikä myöskin olisi oheisvaikutus.
Miksi tuo asiakirja oli pitkään haluttu pitää poissa yleisön silmiltä? Hätäisimpien (ja kaupunginvaltuutettujen) kannattaa lukea analyysista ainakin sivut 12 ja 16:
Dokumentin vertailu seuraavasti otsikoituun sanomalehti Kalevan artikkeliin 15.2.2020 on kiintoisa. Keskittymällä pelkästään vuokramarkkinoihin Kaleva unohtaa toiminnan:
Catellan analyysista sivu 12 on todellakin syytä lukea siellä esille nostettujen toiminnallisten näkökohtien vuoksi. Yliopiston hallituksellekin ne olisivat olleet tärkeää luettavaa.
Kalevan journalistinen linja tämänkin artikkelin kohdalla vertautunee median piittaamattomuuteen Netflix-elokuvassa Don’t look up, jossa tappava komeetta syöksyy kohti maapalloa.
(*) korjattu päivämäärä 17.2.2022 klo 14.44
Blogissasi esitetyt faktat ovat kylmääviä tarkasteltuna yliopiston rehtorin mielikuvamarkkinointiin. Tämän aamun Kalevan yliopistoa koskevat artikkelit lukeneena kiitän lämpimästi vaikuttamisestasi.
Arviosi Kalevan journalistisesta linjasta tähän aamuun asti osuu naulan kantaan! Nyt näkyi pientä horjumista agendasta, mutta vasta selittelyjen puolelle mennen.
Ei Kaleva ole linjaansa muuttanut, kun lukee myöhemmin tänään siteerattuja rehtorin ja kaupunginjohtajan lausuntoja.
Tiedoksi vaan, jos Raksilan kampus saa rakennusluvan loppuu Kalevan kestotilaus.
Kalevan tilauksen lopetin jo kun lehden linja ei edusta hyvää journalismia. Miksi juttua annetaan kommentoida (Oululaisilta tyrmäys yliopiston keskustakampukselle – valtaosa kaupunkilaisista vastustaa hanketta) ja sitten kommentit poistetaan kokonaan verkkokalevan sivuilta. Toiset pienet jutut kyllä ovat päivätolkulla viemässä palstatilaa ja kommentit myös pysyvät näkyvillä. Ettei vaan tullut käsky ylempää reh…
Perin erikoista toimintaa todellakin. Tosin Kalevan journalismin taso ei ole paria toimittajaa ja kolumnistia lukuun ottamatta muutenkaan ollut korkealla viime vuosina. Paneutuvaa ja kriittistä kirjoittamista ei juurikaan sen sivuilla näe.
Todella kiintoisa on tuon raportin sivu 12. Siinähän kiinteistösijoittajat nostavat esille yliopiston ja sen sidosryhmille tärkeitä operatiivisen toiminnan ja kokonaisedun näkökohtia. Sen sijaan yliopisto ja kaupunki eivät ole sellaisia tuoneet esille. Pitääkö jonkun ulkopuolisen viheltää tämä hävettävä näytelmä päättyneeksi?
Kiintoisa on myös ylioppilaskunnan puheenjohtajan lausunto valtuustolle, jossa hän ilmoitti, ettei Linnanmaa ole vaihtoehto. Miksi?
Entisenä ylioppilaskunnan edustajiston jäsenenä minua hävettää tuollainen. Kannat olisi aina perusteltava, sillä muutoin on vaarassa menettää uskottavuutensa.
Minuakin hävettää OYY:n hpj:n alentuminen rehtorin äänitorveksi