Mitä tarkoittaa, kun yliopiston rehtori antaa kuulijansa ymmärtää yliopiston hallituksen velvoittaneen tai vaatineen hänen ryhtyvän johonkin? Vaikkapa valmistelemaan Raksila-hanketta?
Yliopistolain mukaan hallituksen päätökset tapahtuvat esittelystä. Esittelijä on vastuussa omasta toiminnastaan ja esittelystä tehdystä päätöksestä, oli se esittelyn mukainen tai ei (perustuslaki 118 §). Ainoastaan oman eriävän mielipiteen esittäminen vapauttaa esittelijän vastuusta.
Tarkastellaan esimerkkinä vaikkapa hallituksen kokouksen pöytäkirjaa 28.4.2020. Siinä eräässä 3 § esittelijänä on rehtori:
Päätösesitys ja pääätös ovat seuraavat:
Rehtori on siis valtuutettu päättämään ja sopimaan, ei velvoitettu mihinkään. Kiintoisasti minkäänlaista budjettiraamia ei ole kyseisessä esittelytekstissä mainittu eikä hallitus ole sellaisesta päättänyt. Niinpä budjetti lienee rajaton.
Vuosien 2020-2021 yliopiston hallituksen pöytäkirjoissa yliopistomme rehtoria ei ole kertaakaan velvoitettu mihinkään toimenpiteeseen. Hän on esittelyteksteissä pelkästään esittänyt valtuuttamistaan. Hallitus on jokaisella kerralla valtuuttanut esittelyn mukaisesti.
Olisiko esittelijän asiallista riisua hallitusnaamionsa?
Teoksessa ”Putinin sodat” Marcel van Herpen tiivistää ytimekkäästi:
– Tsaari Nikolai II:n hallitsemisen kolmijalka: ortodoksisuus, itsevalta ja narodnost
– Vastaavasti Putinin Venäjän hallitsemisen kolmijalka on:
1) Suvereeni demokratia (narodnost): venäjä voi itse määrittää sen sisällön
2) Vallan vertikaali: itsevaltainen ylhäältä alas hallinto
3) Venäjän kirkon ortodoksinen uskonto: toimii vallankäytön ideologisena viitekehyksenä
Samat autoritaarisen johtamisen peruselementit löytyvät myös Oulun yliopistosta:
1) Rehtori määrittelee mikä on demokratiaa
2) Yksisuuntainen ylhäältä alas johtaminen
3) Ideologisella tasolla moraalikato (oikean ja väärän hämärtäminen)
Miten me tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa pystymme puolustamaan eurooppalaista demokratiaa, kun yliopisto on perustuksiltaan näin laho? Rehtori etunenässä on näyttänyt esimerkkiä siitä että valehdella saa. Hallituksen ei pitäisi enää suostua rehtorin kumileimasimeksi.
Hallituksen ja yliopiston johdon toiminta kampus sekoitussa täytyy tutkia, onko toiminta ollut kaikelta osin esim. yliopistolain mukaista. Suosittelen asian selvittämistä ja tarvittaessa asian viemistä oikeuteen.