Oulun yliopiston hallitus ei taannoin johtosääntöuudistuksessa ottanut millään tavalla huomioon kollegion perusteltua kantaa. Nyt yliopiston hallituksen kokouksen 29.4.2025 pöytäkirjasta paljastuu erikoinen asiallisesti perustelematon puheenjohtajan päätösesitys: siirretään hallituksen keskeinen kannustintyökalu – johdon palkitseminen – pienen hyvä-veli-sisar-piirin käsiin:
”Palkitsemisvaliokunta päättää” – siis hallitus ei päätä. Tällaisesta voi yliopistolain vastaisena päätösvallan siirtona esittää ruman arvion (ks. yliopistolain 14§ tämän artikkelin lopussa). Lain mukaista olisi, jos palkitsemisvaliokunta valmistelisi esityksen hallitukselle.
Yliopiston menettelyt eivät saane olla ristiriidassa lainsäädännön kanssa. Tietenkin tuon loppujen lopuksi tulkitsee oikeuskansleri. Kollegion ainut keino puuttua tällaiseen menoon lienee hallituksen jäsenten valinta.
Tällä kertaa käsittely jäi pöydälle, mikä tarkoittaa sen käsittelyä uudessa kokouksessa. Olen pyytänyt asiakohdan liitteet kirjaamosta, sillä ne kiinnostanevat yliopistoyhteisöä.
Samassa pöytäkirjassa on toinen mielenkiintoinen asia kohdassa 12.1. Ehkä sen liitteestä saamme selvyyden hallituksen puheenjohtajiston 17.12.2024 toimivaltansa vastaisesti, siis ilman hallituksen valtuutusta allekirjoittamaan sopimukseen silloisen rehtorin uudesta tehtävästä. Asiaan liittyy erinomainen onnistuminen OKM:n kanssa käydyissä tulosneuvotteluissa, joihin osallistuivat sekä silloinen rehtori että hallituksen puheenjohtaja.
Ehkä kokoukseen 29.4.2025, reilun kahden kuukauden kuluessa ensimmäisestä kysymyksestä 26.2.2025, oli onnistuttu laatimaan edes jokin selitys? Se ei valitettavasti näy julkaistusta pöytäkirjasta.
Kokouksen 26.2.2025 mukaan rehtori selvittää arktisuuteen kohdennetun rahoituksen kohdentamista. Nykyinen rehtori oli läsnä yllä mainitun sopimuksen allekirjoitustilaisuudessa, ja oli varmasti tietoinen asiasta. Miksi selitys ei tullut heti? Oliko mahdollisesti jotakin muutakin, mitä hänen olisi tuolloin pitänyt kertoa hallitukselle?
Yliopistolain 14§ antaa hallituksen tehtäväksi ottaa suoraan rehtorin alaisuudessa toimiva johtava henkilöstö. Onko entisen rehtorin University of Arctic -tehtävä suoraan nykyisen rehtorin alla? Jos noin, hän varmasti tiesi asian. Joka tapauksessa hallitus ei tuollaisesta ollut päättänyt, joten sen puheenjohtajisto toimi omavaltaisesti.
En näe selontekoa asiasta seuraavan 25.3.2025 pidetyn kokouksen pöytäkirjassa. Siinä on kuitenkin asiaan liittyvä saman hallituksen jäsenen kysymys:
Olen pyytänyt hallituksen kokouksen 29.4.2024 asiakohdan 12.1. Oulun yliopisto ja UArctic liitteet.
Yliopistolain 14§ mahdollistaa hallitukselle päätösvaltansa siirron ainostaan kahdessa tapauksessa: yliopiston varallisuuden hoidon ja käytön se voi siirtää rehtorille ja suoraan rehtorin alaisuudessa toimivan johtavan henkilöstön ottamisen se voi siirtää muulle yliopiston toimielimelle.
Hallituksen esityksessä yliopistolaiksi (https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2009/7) ei 14§:ssä ei anneta yliopiston hallituksen puheenjohtajalle tai varapuheenjohtajalle tai muulle jäsenelle edustusoikeutta. 19§: selityksen mukaan tuollaiseen tarvitaan hallituksen päätös.
UArctic-sopimuksen allekirjoittamiseen puuttui hallituksen antama valtuutus. Suurella kiinnostuksella odotankin emeritusprofessori Silvéniltä keskustelupykälän 12.1 liitteiden julkaisua.
Tästä voi kehittyä kiintoisa jatko, jolle on ennakkotapaus: aiemman tilintarkastuslain aikana kuntapuolella tilintarkastaja oli esittänyt tilinpäätöksen hyväksymistä ja vastuuvapauden myöntämistä. Eräs päätös oli kuitekin tehty vastoin toimivaltaa ja valituksen seurauksena vastuuvapaus kumottiin.
Nämä on kyllä hyviä selvityksiä. En kyllä oikein ymmärrä mikä juttu on tehdä erillinen palkitsemisvaliokunta hallituksen sisään. Varmasti mahdolliset palkitsemiset voi katsoa koko hallituksen voimi jos niihin ylipäänsä on tarvetta. Tämä johdon ylimääräinen palkitseminen on Suomessa jonkinlainen maantapa. Jos olet perusyksikössä töissä ja saat 3500€ palkkaa niin oletuksena on, että pitää menestyä hyvin työssä ja kehittää kaikkea eikä siitä saa lisää palkkaa. Sitten jos johtaja saa 10000-20000€ kuukaudessa ja menestyy odotusten mukaisesti niin ”pitää” maksaa vähän lisäpalkkiota. Kysyn vain, että miksi pitää. Eikö korkeaa palkkaan jo oletuksena liity se, että ko. tehtävään valitulta odotetaan erittäin korkeaa työmoraalia, vastuuta ja ahkeruutta. Toki tulospalkkiot voi motivoida tekemään kovemmin töitä, mutta eikö niitä silloin kannattaisi käyttää jokaisen työntekijän kohdalla ? En tiedä yliopistolla yhtäkään perusyksikön henkilöä, joka olisi saanut jonkinlaisen tulospalkkion työstään. Varmasti joku on saanutkin, mutta ei ne kyllä yleisiä ole.
Raimo Tervola on kirjoittanut aiheesta aiemmin Kalevassa https://www.kaleva.fi/oulun-yliopiston-johtoa-palkitaan-ja-samanaikaises/5662697
Ero Herran ja narrin välillä on siinä että herrat voi palkita sopivasti toinen toisiaan, kun taas duunarit joutuvat tyytymään siihen mitä annetaan. Johtajan motivointi on näköjään tärkeämpää kuin tutkijoiden ja muun henkilökunnan. Mahtaako lautakunta suositella merkittäviä palkkioita entiselle rehtorille erinomaisuudesta arktisen ulottuvuuden työssä ja Lapin kiskojen raidevälin kaventamisesta? Ehkä hän vie palkkiollaan nykyisen rehtoraatin jäseniä mökkeilemään Lappiin tai kokous matkalle jonnekin lämpimään?
Yliopistoissa on käytössä yliopistojen palkkausjärjestelmä YPJ, joka koskee kaikki opettajia- ja tutkijoita. Dekaanit ovat opetus- ja tutkimushenkilöstöä, jotka saavat dekaanitehtävästä erillisen lisäpalkan. Tuosta palkanlisästä on erillinen hyväksytty taulukko.
En näe hallituksen puheenjohtajan palkitsemisvaliokuntaesitykselle muuta lieventävää asiainhaaraa, kuin että hän ei tunne palkkausjärjestelmää. Mutta onko esityksen varsinaisena tavoitteena työehtosopimusjärjestelmän murtaminen? Onko Sivistalla tässä jokin rooli?
Mitä mieltä olet uusista kollegion valitsemista hallituksen jäsenistä?
Nykyinen hallitus istuu vuoden 2025 loppuun, joten kiintoisia päätöksiä voi vieläkin tulla.
Seuraavassa hallituksessa saattaa olla kolme lääketieteen asiantuntijaa. Onkohan rehtorilla enää varaa mestaroida lääkärikoulutusta?
Onkohan hallinnossa käyty läpi se meille muille pakollinen eettinen koulutus Moodlessa?