Yliopistomme nykyisen hallituksen jäsen on yliopistoyhteisömme lukuisille jäsenille levittämässään viestissä todennut mm. seuraavaa hallituksen puheenjohtajiston valintoihin liittyen:
Vuosina 2015, 2017 ja 2019 yliopiston hallituksen joulukuun kokouspöytäkirjojen puheenjohtajiston valintakohdissa ei ole esittelijää. Aiemmin kokouksen sihteeri on toiminut tuossa roolissa ao. kohdassa.
Voimme pohtia, miksi mainittu juristikoulutettu sihteeri ei vuosina 2015, 2017 ja 2019 ole laittanut nimeään asiakohtaan esittelijänä. Tälle muutokselle varmaankin löytyy jokin täysin looginen, juridisesti pitävä selitys?
Monesti erillisessä uuden hallituksen järjestäytymiskokouksessa valitaan ensin kokouksen puheenjohtaja ja sihteeri, jonka jälkeen varsinaisena asiakohtana valitaan hallituksen puheenjohtajisto. Tämä oman kokemukseni mukaan tavallinen käytäntö. Silloin kokouksen puheenjohtajalla on esittelijän rooli.
Mutta 2015, 2017 ja 2019 kyseessä eivät ole olleet tuollaiset uuden hallituksen järjestäytymiskokoukset. En ole juristi, joten en lähde formuloimaan dilemmaa tätä syvemmin.
Puheenjohtajiston valinta-asia oli istuvan hallituksen kokouksen 12.12.2019 esityslistalla. Alla olevat kuvankaappaukset ovat sen kokouskutsusta. Yliopistolain mukaan rehtori vastaa hallituksessa käsiteltävien asioiden valmistelusta ja esittelystä.
Tilintarkastajilta voi jäädä seikkoja huomaamatta. Koska heille ei myönnetä vastuuvapautta, menettelyynsä voidaan palata. Tähän on olemassa mekanismit. Jonkin menettelyn vakiintuminen tai jääminen tilintarkastuksissa toistuvasti tutkan alle ei käsitykseni mukaan tee siitä lainmukaista.
Tässäpä muistutuksena yliopiston hallitukselle joulukuun kokoukseen.
Lainaus Tieteen termipankista: Perustuslain 118 §:n 2 momentin mukaan esittelijä on vastuussa sekä omasta toiminnastaan esittelijänä, että siitä, mitä hänen esittelystään on päätetty. Esittelijä vastaa omasta esittelystään ja sen lainmukaisuudesta, selvityksen riittävyydestä ja tietojen paikkansapitävyydestä. Lisäksi esittelijä on vastuussa esittelyn perusteella tehdyn päätöksen lainmukaisuudesta. Eriävän mielipiteen ilmoittaminen vapauttaa kuitenkin esittelijän tehtyä päätöstä koskevasta vastuusta.
Additional Information
Kirjoittaja: Olli Mäenpää
Jotain on opittu:
11. 1.1.2022 toimikautensa aloittavan hallituksen järjestäytymiskokouksesta
sopiminen
Sakari Kallo
Päätösesitys: Hallitus sopii käytännön järjestelyistä 1.1.2022 toimikautensa aloittavan hallituksen järjestäytymiskokoukseen
liittyen.
Myös kampusasia näyttäisi etenevän, eteen tulleita kipukohtia ainakin mainittu ml. Radiopuisto, joten toivottavasti nykyiselle hallitukselle on tarjolla riittävät evästykset siitä mistä vielä tälle vuodelle päättävät.
Kuulin hallituksen puheenjohtajan valinnasta kannellun eduskunnan oikeusasiamiehelle, joten myös rehtori tietänee asian. Lausuntopyyntö saapunee yliopistolle kevättalvella, joten nyt menettelyn muutoksella varmistettaneen silloisen hallituksen laillisuus.
Erittäin hyvä jos kantelu on lähtenyt. Tässä asiassa ja ylipäätään yliopiston johdon toiminnassa näyttää olevan laaja-alaisia puutteita ja lainvastaista toimintaa mihin on syytä saada selvyys ja toimenpiteet sen korjaamiseksi.
Edelleen ihmetyttää se, että yliopistolta löytyy lakikoulutuksen saaneita henkilöitä, mutta silti toiminta on tällaista mitä Ollin blogista ja laajemminkin on saanut lukea. Mitä ilmeisemmin tilanne on se, että kyseisten henkilöiden tehtävänä on hallinnon selustan turvaaminen ja johdon päätösten läpi junttaamisen tukeminen, hallinnon todellisen tarkoituksen sijasta eli lainmukaisuuden valvonta ja toteutus.
Tähän liittyen rehtorin alaisuudessa olevan yliopiston johdon olisi hyvä muistaa, että yliopiston hallitus on ottanut heidät tehtäviinsä ja he kuten rehtorikin työskentelevät hallitukselle eikä toisinpäin. Mikäli lainmukaisen toiminnan varmistaminen tulee tukalaksi (tietynlaisista syistä) hallituksen jäsenten ja myös hallintojohdon on hyvä muistaa, että virka-aseman väärinkäyttö, kuten uhkailu tai asiattomasti tehty varoitus, on rikos.
Pitäen silmällä yliopiston hallituksen tulevaa päätöksentekoa on syytä myös muistuttaa, että Yliopistolain mukaan hallituksen jäsenet ja rehtori ovat henkilökohtaisessa vahingonkorvausvastuussa jos/kun lakia ja säännöksiä rikotaan tahallaan tai huolimattomuudesta johtuen.