Oulun yliopiston hallintovaalit järjestetään 29-30.10.2025. Järjestelyistä ja ehdokkaista on tietoa Patiossa.
Olen neljä vuotta sitten käsitellyt näiden vaalien erikoisuuksia blogiartikkelissa Blokki- vai asiavaalit. Tuossa nostossa oli puute, sillä en huomannut sisällyttää numeeriseen tarkasteluuni hallinnossa työskenteleviä.
Opetus- ja kulttuuriministeriön (OKM) rahoitusmalli asettaa tutkijaopettajien työn suurennuslasin alle. He ovat jatkuvan arvioinnin kohteen niin yksilöinä kuin ryhmänäkin. Yliopiston rahoitus riippuu heistä mm. näin: Yksikköhinnat 2025.
En löydä OKM:n rahoitusmallista verrannollisia mittareita yliopiston hallinnolle. Toki strategian paino rahoituksessa on 10%, mutta nuokin toimenpiteet suunnitellaan ja tehdään valtaosin tiedekunnissa. Poikkeus lienee sopimuskaudelle 2025-2028 ylimmän johdon junailema arktisuuden 1.2M€ erä.
Kun OKM-rahoitus koskee tutkimusta ja koulutusta, niin ei varmasti ole yhdentekevää, ketkä yliopiston asioista ovat päättämässä. Tämä koskee erityisesti keskiryhmiä, joihin kuuluvat kaikki muut paitsi professorit ja opiskelijat.
Vuoden 2025 vaaleissa yliopiston hallitukseen on kahden valittavan joukkoon pyrkimässä 15 keskiryhmien edustajaa. Heistä peräti seitsemän työsuhde on yliopiston keskushallinnossa. Tiedekunnissa on reilut 1300 keskiryhmien edustajaa, lisäksi keskushallinnossa heitä on karkeasti arvoiden 400-500.
Yliopistokollegioon on keskiryhmistä pyrkimässä 19 henkilöä. Heistä kuusi työskentelee keskushallinnossa. Kahdeksan valitaan.
On mielenkiintoista nähdä, miten valinnoissa lopulta käy. Blokkivaaleissa isotkin yllätykset ovat mahdollisia, jos jotkin tahot kykenevät keskittämään äänensä. Asiavaaleissa äänet keskittyisivät ja jakautuisivat myös agendaperusteilla.
Palaan vielä vuoden 2021 vaaleihin. Silloin vaali-ilmoittelu yliopiston tiloissa ja foorumeilla oli tiukasti kiellettyä. Virastomestarin mukaan olisin yksityishenkilönä mahdollisesti saanut vuokrata luentosalin ja laittaa esitteitä näkyville tilaisuuden ajaksi. Mutta tilaisuutta en olisi saanut markkinoida edes laittamalla ilmoitus luentosalin oveen.
Kiellot kertoivat asiavaaleille allergisen Oulun yliopiston ylimmän johdon pelkäävän vapaata ruohonjuuritason keskustelua. Sellaista tukeakseni aloitin tämän eilen 6.10.2025 neljä vuotta täyttäneen blogin.
En ole aiemmilla kerroilla havainnut sääntöjen takana olevan yliopiston ylimmän johdon puuttuneen kieltoineen Oulun yliopiston ylioppilaskunnan (OYY) vaalimainontaan Linnanmaan keskusaulassa. Saanemme kohta uuden havainnon, sillä seuraava OYY:n edustajiston vaali on 30.10.-5.11.2025.
Minäkin haluaisin nähdä kunkin hallitukseen ehdolla olevan asialinjaukset. Esimerkiksi mitä yliopistolaisia koskevia asioita tuon hallituksen keskusteluun ja päätettäväksi. Esimerkiksi olisiko aika laatia yliopiston strategia sellaiseksi, että pystymme näkemään sen oikeasti olevan toimeenpanossa? Nykyinen strategia ei sellainen ole ollut, joten sillä voisi heittää kuikkaa.
Näissä vaaleissahan on selkeästi nähtävissä sellainen, että perusyksiköiden henkilöt eivät oikein edes halua asettua ehdolle. Näen siihen muutaman mahdollisen syyn
1. Ei kannata tulla näkyväksi hallinnon suuntaan ainakaan jos mielipiteet eroaa hallinnon näkemyksistä.
2. Perusyksiköissä on nykyään niin järjettömästi töitä lähes kaikilla, että ei kyllä tule mieleen enää haalia lisää hommia.
3. Hallintopaikat nähdään yhdentekevinä kumileimasimen virkaa tekevinä toimijoina.
Kaikki nuo ovat mielestäni myös ainakin osin paikkansapitäviä syitä. Esimerkiksi perusrahoituskuviothan on mennyt ihan omituiseksi vuosien saatossa. Yksiköt saa tietyn määrän perusrahaa ”opetukseen yms.”, mutta käytännössä perusraha pitää käyttää professorien palkkoihin, koska hankkeiden yms. yleiskustannuskertoimista johtuen kallispalkkaisia professoreja ei voi/saa/kannata pitää hankerahalla töissä. Sitten kun opetuksen järjestämiseen ei jää kuin rippeitä tästä perusrahoituksesta niin sitten itketään että raha ei riitä opetukseen ja opettajien pitää tehdä lisäksi hulluna projekteja jne.
Yliopistossa työskentely edellyttää, että saat jostakin ulkopuolisen rahoituksen isolla yleiskustannuskertoimella hallinnolle. Valitut tahot saavat puolestaan päältä pois budjetin.
Tässä yliopistossa on iso määrä erinäisiä yksiköitä, jotka saavat päältä pois rahaa, jonka perusyksiköt ovat hankkineet tutkimus- ja opetustuloksellisuudellaan, mutta jaetaan eteenpäin muulla perusteella. Ensimmäisiä mieleen tulevia ovat Kvantum, Eudaimonia, Infotech, Biocenter + Core, isoiksi paisuneet viestinnän ja strategian yksiköt.
Ensimmäinen askel järjestelmäkuonan polttamiseen olisi Helsingin yliopiston tapaan dekaanien valinta tiedekunnissa. Kun täällä Oulussa tiedekuntahallitukset ovat muutenkin viestinnästä vastuussa, mihin tarvitaan viestintästrategiaimperiumia?
En ole ehdolla mihinkään. Systeemimuutoksen jälkeen voisin sitä harkita.
Kalevassa on areena-hankkeen yhteydessä kommentissa mainittu Oulun yliopiston tilakustannukset. Niiden osuus oli 2020 13.2% ja yliopistoissa kaikkiaan 14%. Tarkistin vuoden 2024 kulutasot Jyväskylän yliopiston koosteesta: Oulu 12.7% ja kaikki yliopistot 14.8%.
Kiitän Ollia Jyväskylän selvityksen tuomisesta esille. Se on nettiosoitteessa https://peda.net/p/Korkeakoulututkimus/kr/kv/kv/suomen-korkeakoulut-2025-vuosiraportti.pdf
Vilkaisin Kalevaa.
Minulle on nimimerkki ”Ajatusten Laanaojan” henkilöllisyydestä aiemmin tarjottu useita yhtäpitäviä arvioita. Niistä kiintoisin lähti muutamaa kandidaattia koskeneesta varsin asiantuntevalta näyttäneestä tekstianalyysista.
Oma epäilyksen ko. nimimerkistä on, että se on useamman käyttäjän Kalevan sisäinen nimimerkki tai ainakin hyvin tiukasti kytköksissä keskustelujen moderointiin. Perusteluina, että hyvin usein ko. nimimerkin hyvinkin kirjavat ja Kalevan linjan mukaiset kommentit julkaistaan kritiikittömästi, mutta niihin vasta-argumenteilla kommentoinnit jäävä usein julkaisematta.
Kalevan kommentoinnissa nimimerkin saa muistaakseni vaihtaa vain kerran. Siksipä olenkin ihmetellyt, että kuinka sisällön ja kirjoitustyylin perusteella arvioituna yksi ja sama kirjoittaja tai kollektiivi on voinut vuosien varrella kommentoida useilla eri nimimerkeillä, jotka jääkööt nyt mainitsematta
Jospa kyseiseen kollektiiviin tulee useita Kalevan tilauksia? Koordinoituahan tuo toiminta vaikuttaa olleen. Nyt voi olla, että Ajatusten Laanaojalla ei muuta tekemistä juuri olekaan kuin päivystää Kalevan kommenttivirtaa.
Ajatusten Laanaoja on LLM-pohjainen kommentoija.
Minulla ei ole todisteita, mutta ei myöskään epäilyksiä.
Laanaojan henkilöllisyydestä ei henkilökohtaisen kaunaisuutensa vuoksi jää minulle paljoa epäilyksen varaa. Kalevan taannoisen Partnera-artikkelin kommenteissa hän heittää hyvin tutunkuulloista lokaa erään oululaisen päälle. Ihmettelen, miten Kaleva sallii tällaista sontaa!
On kieltämättä erikoista, että Kaleva sallii ad hominem -hyökkäykset nimimerkin takaa. Omilla nimillä keskustelu olisi asiallisempaa.
Kun Kaleva luopuu nimimerkeistä, niin samalla loppuu niiden salliminen tässä blogissa, jossa kommenttien julkaisupolitiikka on ollut selkeästi Kalevaa tiukempi.
Ajatusten Laanaojan tuotteliaisuuden takana taitaa todellakin olla LLM-tekoäly. Mitenpä tuota muuten voisi kommentoida kuin viittaamalla Iltalehden artikkeliin ”Tutkimuksen kauhistuttava löydös” https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/93216228-e10b-445c-ab5c-b31ab4d1551e