Tapaninpäivänä 26.12.2024 ilmestynyt, edellisellä viikolla tehdyn haastatteluni pohjalta laadittu sanomalehti Kalevan artikkeli oli otsikoitu seuraavasti:

En ole varsinaisesti kritisoinut valtapolitiikkaa. Olen enemmänkin esittänyt tosiasioita yliopiston ylimmän johdon ”vaihtoehtoisten faktojen” sijaan.
Eikö erityisesti yliopiston pitäisi tavoitella totuutta? Helsingin yliopiston arvoissa ensimmäisenä onkin ’totuus’. Oulun yliopistossa ensimmäisenä on ’luomme uutta’, mikä saattaa viitata edellisen rehtorin tavoittelemaan rakennushankkeeseen.
Faktojen esittämisestä on seurannut mm. ikäviä häirintäsyytteitä ja mustamaalausta. Valitettavasti Oulun yliopiston uusikin rehtori on aiemmin ollut kärkäs uhkailemaan oikeustoimilla tosiasioiden sivuuttamiseksi. Yliopistossa johto on harjoittanut myös mahdollista syrjintää. Kaikki on tietenkin mitätöntä, jos verrataan Putinin Venäjään.
Pääsin haastattelussa esittämään perusteltuja muutoksia yliopistolakiin:

Oulun yliopiston kollegio esitti 2023 varsin maltillisia muutoksia johtosääntöön, mutta mikään niistä ei mennyt hallitukselle esitetyiksi. Miksi?
Niinpä vaaleilla valitut tiedekuntahallitukset eivät Oulun yliopistossa edelleenkään päätä yhtään mistään. Kaikki valta poistui 1.1.2016 voimaan tulleessa johtosäännössä. Tiedekuntahallitukset eivät valitse dekaaneja eivätkä edes päätä tiedekuntien sisäisistä rakenteista, vaan kaikki on lopulta rehtorin yksinvallassa:

Tilannetta voi verrata Helsingin yliopiston johtosääntöön, johon yliopistoyhteisö sai ja vaati muutoksia. Niinpä siellä tiedekuntaneuvostoilla on mm. valta valita dekaani:

Rehtorin faktat ylittävästä rajattomasta vallasta on Oulussa ollut seurauksensa. Niihin kuuluu henkilöstön omilla nimillä käymän yliopistoa koskevan keskustelun äärimmäinen vähäisyys. Tämänkin blogin kommentoijista valtaosa on halunnut jäädä nimimerkin taakse.
Tämän päivän Kalevan yliopistouutisessa oli mm seuraavaa: ”Tutkittuun tietoon perustuva, sivistynyt, kriittinen keskustelu on uhattuna, Ayub totesi.”
Laitoin lehteen kommentin siitä, mitä Ayub mahdollisesti on tehnyt yliopistossa tämän asian tilan parantamiseksi tai ehkäpä huonontamiseksi.
Sama kysymys olisi esitettävä jokaiselle hallituksen jäsenelle.
Joukon varjo taitaa olla seuranamme vielä pitkään. Onhan nykyinen johtotroikka hänen hengenheimolaisia, opetuslapsiaan ja vallan perijöitä, joilla ei ole mitään kannustinta luopua saadusta vallasta saati lisätä talon sisäistä demokratiaa. Ollin esimerkkinä mainitsemat dekaanien valinnat ja tiedekuntien johdon keskustelukerhomainen luonne olisi syytä saada kuntoon. Harmi vaan että hallituksen jäsenillä ei tunnu olevan kykyä eikä näkemystä aloitteelliseen toimintaan. Siksi on kurja havaita että tuskinpa kovin moni asia muuttuu. Mielelläni olisin tässä asiassa väärässä.
Ehkä Oulun yliopistossa kyetään oppimaan ja jatkossa vaatimaan kaikilta hallituksen jäseniltä muutakin kuin rehtorin kuunteluoppilaana oloa?
Edes ylioppilaslehti ei toimi vallan vahtikoirana, sillä sen kustannuksista ison osan taitaa maksaa yliopisto, eikä johdon mieltä kannata pahoittaa. Minulle tulee mieleen suuren ja mahtavan itänaapurin meininki.
Olli, pystyisitkö selvittämään strategiayksikön henkilöstön toimenkuvat? Laskin puhelinluettelosta siellä olevan seitsemän päällikköä tai johtajaa ja kolmetoista asiantuntijaa tai erityisasiantuntijaa.
Omassa yksikössäni jokaisen palkka, minunkin muiden mukana, on saatava tulosperusteilla tai ulkopuolelta. Miten strategiayksikköä rahoitetaan? Maksaako se omia vuokriaan vai onko sekin jyvitetty mm. minun yksikköni neliöihin?
Miten strategiayksikön toimintojen olemassaoloa on perusteltu? Työllistääkö se itse itsensä omalla sisäisellä toiminnallaan? Mitkä ovat hei koulutustaustansa ja -tasonsa?
Tyydyn osoittamaan yliopiston intranetin sisältöä https://patio.oulu.fi/fi/yliopisto/tiedekunnat-ja-yksikot/palveluyksikot-ja-toiminnot/strategian-ja-tiedepolitiikan-yksikko